Vi kjenner alle uttrykket.
I told you so.
De fleste av oss har sikkert brukt det. Og de fleste har nok også opplevd hvor irriterende det kan være å høre.
Det kommer gjerne fra noen som mener at de for lengst forutså en utvikling som resten av verden først nå har oppdaget.
Problemet er bare at hukommelsen vår er ganske selektiv. Særlig når det gjelder våre egne geniale observasjoner fra fortiden.
Men i en digital verden har uttrykket fått en ny dimensjon.
For hva om du faktisk kan dokumentere at du sa det?
Det er forskjell på å ha ment noe og å ha skrevet det
Forestill deg to rådgivere.
Begge forteller at de allerede for tre år siden forutså en viktig utvikling i bransjen sin.
Den ene forteller historien med stor overbevisning.
Den andre finner fram en artikkel som vedkommende publiserte tre år tidligere, der utviklingen ble beskrevet ganske presist.
Hvem ville du anse som mest troverdig?
Det interessante er ikke bare at den ene har dokumentasjon.
Det interessante er at dokumentasjonen fantes før noen kjente utfallet.
En publisert analyse, en fagartikkel eller et datert innlegg kan dermed få en helt annen betydning flere år etter at det ble skrevet.
Kan man skrive en by rikere?
For kort tid siden stilte vi nettopp dette spørsmålet i en av våre første artikler hos Waltham Consulting.
Tanken var at bedre informasjon om lokale bedrifter, kompetansen deres og mulighetene de har, kanskje kunne bidra til økt aktivitet i næringslivet.
Kunne man gjennom artikler og offentlig tilgjengelig kunnskap gjøre bedrifter mer synlige for hverandre, skape nye forbindelser og kanskje til og med identifisere uutnyttede markedsmuligheter?
Det var en hypotese.
Siden har vi fortsatt å undersøke den digitale informasjonen om bedrifter i Nyborg kommune.
Underveis har det dukket opp nye spørsmål. Blant annet om forholdet mellom bedriftenes faktiske kompetanse og opplysningene potensielle kunder og samarbeidspartnere kan finne om dem.
Det har også gitt oss grunn til å se nærmere på om systematisk kartlegging kan avdekke muligheter som ellers er vanskelige å få øye på.
Vi kan ennå ikke konkludere med at ord har gjort Nyborg rikere.
Men vi kan gå tilbake til det opprinnelige spørsmålet og undersøke om observasjonene vi har gjort siden, støtter tankegangen.
Og nettopp derfor er det verdifullt at spørsmålet ble stilt og publisert før vi kjente svarene.
Kunstig intelligens endrer betydningen av digital historikk
Tidligere var bedriftenes nettsider først og fremst et sted der de fortalte kundene hvem de var, og hva de kunne tilby.
I dag brukes offentlig tilgjengelig digital informasjon også av søkemotorer og AI-baserte tjenester til å finne og sammenstille kunnskap.
Det åpner en interessant mulighet.
En bedrift som gjennom flere år har publisert faglige observasjoner, analyser og erfaringer, har bygd opp en historikk som kan undersøkes og sammenholdes med det som har skjedd senere.
Det er noe annet enn en nettside som bare forteller at bedriften har lang erfaring og dyktige medarbeidere.
Den ene forteller hvor dyktig bedriften er.
Den andre kan vise noe av arbeidet og vurderingene som ligger til grunn.
Det betyr ikke at en gammel artikkel automatisk gir bedriften en bedre plassering i AI-søk. AI-systemer vurderer og bruker kilder på ulike måter, og ingen bestemt plassering er garantert.
Men offentlig tilgjengelig, datert og troverdig dokumentasjon kan gjøre det lettere å undersøke hva bedriften har bidratt med tidligere.
Og det kan få betydning for bedriftens digitale omdømme.
Man må selvfølgelig også tåle å ta feil
Her er en vesentlig detalj.
Hvis vi bare går tilbake til tidligere spådommer når de viser seg å stemme, har vi ikke nødvendigvis dokumentert særlig god dømmekraft.
Vi har bare dokumentert at vi er flinke til å plukke ut suksessene våre.
En troverdig faghistorikk må også inneholde observasjonene og forventningene som viste seg å være feil.
Og en publiseringsdato er for øvrig ikke i seg selv bevis på at en tekst har vært uendret siden den ble publisert.
Det er først når de opprinnelige utsagnene kan etterprøves, og vi vurderer dem ærlig i lys av det som skjedde senere, at historikken blir virkelig interessant.
Kanskje vi burde skrive litt mer om fremtiden
Mange bedrifter har langt mer kunnskap og erfaring enn nettsidene deres viser.
De oppdager endringer i kundenes behov. De ser ny teknologi komme. De identifiserer problemer og muligheter i bransjen sin lenge før de blir allment kjent.
Men mye av denne kunnskapen forsvinner i samtaler, møter og interne diskusjoner.
Kanskje litt mer av den burde publiseres.
Ikke for å skryte. Og heller ikke fordi alle forventninger nødvendigvis blir til virkelighet.
Men fordi dokumenterte tanker og observasjoner kan bli verdifulle i fremtiden.
Vi begynte med å spørre om man kan skrive en by rikere.
Det vet vi ennå ikke.
Men vi har i det minste sikret oss muligheten til en dag å gå tilbake og undersøke om vi var inne på noe.
Og neste gang noen sier:
"I told you so."
Kunne man kanskje stille et enkelt spørsmål:
"Interesting. Can you show me when?"
Waltham Consulting · Perspektiver på AI, digital synlighet og forretningsutvikling.